Ty jo, skoda ze ten clanek nebyl zverejnen az za dvacet dni, mohla to byt aktualita k prvnimu vyroci videa
Odpovědět0 0
Nejsem teda vojenský odborník, ale pokud střely něco ruší, tak se nebude jednat o pasivní, ale aktivní ochranu. Že to je vypíchlý v nadpisu i obsahu. Mimochodem sami píšete anglický název Modular Active Protection Systems.
Odpovědět2 0
Ano, má tam být samozřejmě aktivní. Sypu si popel na hlavu. Už by to mělo být opraveno.
Odpovědět2 0
Se na to koukám i na zdroj,to má jako rušit řídící signál? A nejsou náhodou některé rakety řízeny po drátu? Co to potom ruší?
Odpovědět0 0
A spousta (ne li všechny) v případě ztráty signálu prostě pokračují na původní umístění cíle. Inerciální senzory, kamery, IR atd atd. Přesnost to určiě o trochu sníží, ale 100% je nesmysl.
Odpovědět1 0
Ono to je slozitejsi ...IR, senzory i kamera jde osalit ...laser, klamne cile, maskovani IR stopy, zadymovani,atd ... no pak tu jsou aktivni protisystemy - protiprojektilove strely, ERA, atd ... pak tu mas ono samotne pancerovani, ne kazdy prustrel kumulativnim penetrantem znamena vyrazeni tanku, atd ...
Ale je fakt ze Lockheed ma realnou prezentacku pro papalase urcite peclive pripravenou ... tam bude 100% jistejch ... realne to bude horsi ...
Odpovědět1 0